Городничий - сладкоголосый политик/"Ревизор" на сцене Севастопольского русского театра драмы им.А.В.Луначарского (Украина)

Выпуск №2-132/2010, Содружество

Юбилейный гоголевский год уже закончился, а страсти по Гоголю все не утихают. Премьера «Ревизора» в Севастополе - не мемориальное, а скорее насущное событие. Идея создания спектакля о чиновничестве, ставшем сегодня самым привилегированным классом нашего общества, возникла давно. Даже хотели заказывать пьесу известному драматургу, но перечитавшему «Ревизора» художественному руководителю Севастопольского русского театра им. А.В.Луначарского, режиссеру-постановщику спектакля Владимиру Магару стало ясно: «Гоголь уже все придумал на двести лет вперед». Да так придумал, что не только Пушкин, а вслед за ним тысячи и тысячи зрителей покатываются от смеха.... Не до смеха только чиновникам и еще тем, кто дрожит от страха перед власть имущими.

Нет необходимости перечислять сотни постановок бессмертной комедии, среди которых были и совсем не смешные, растянутые, скучные. Что не мудрено - простое чтение пьесы в пяти действиях занимает почти четыре часа, а многие шутки понятны лишь специалистам-историкам да филологам. Решиться сегодня ставить «Ревизора» возможно, только если обладаешь разгадкой «технического» механизма гоголевской иронии. Накопились целые тома критических заметок, посвященных комедии, не говоря уже о том, что сам Гоголь оставил подробное описание действующих лиц. Но, несмотря на это, «Ревизор» требует не только оригинальной постановочной идеи, но и уникального способа воссоздания атмосферы, оправдывающей события пьесы.

Евгений Вахтангов назвал мир Гоголя миром фантастического реализма. Попытался найти точные пропорции реальности и абсурда в своем «Городничем» и Владимир Магар вместе со своим постоянным соавтором, известным московским художником Борисом Бланком.

Время действия пьесы было перенесено в «совок» - эпоху «махрового цвета» чиновничества. Совдепия, да не совсем. На персонажах художником оставлены приметы царских чинуш - какие-то потертые фраки, мундирчики, картузы... причудливая фантасмагория: приготовься, зритель, ничему не удивляться. Перемещение во времени - совсем не новшество для современного театра. Однако если нужно заострить эмоциональное восприятие зрителем авторского текста, то приближение героев к современности - прием уместный: «На зеркало неча пенять...».

Текст пьесы практически «не пострадал». Все слова - подлинные, гоголевские. Сокращения, безусловно, были. Интересно, что автор спектакля счел необходимым убрать многие выражения, ставшие крылатыми. И без «бородатых анекдотов» тут есть, над чем посмеяться. Из черновиков была восстановлена сцена ветерана Растаковского, пришедшего просить прибавку к пенсиону. Да вот, пожалуй, и все. Учителям словесности тут беспокоиться не о чем.

Первый вопрос, который может возникнуть у зрителя, читающего афишу спектакля, почему изменено название. Почему «Городничий»? На это есть свои резоны. Во-первых, очевидно, что Гоголь назвал пьесу «Ревизор», намекая не на самого Хлестакова, а на исходное событие, ставшее причиною череды последующих происшествий. А во-вторых, первым в списке действующих лиц значится Городничий, Антон Антонович Сквозник-Дмухановский, за ним - его жена и дочь, а лишь значительно ниже, в середине списка - Иван Александрович Хлестаков, чиновник из Петербурга. Да и пьеса описывает два дня из жизни именно Городничего, его персона автором показана со всех возможных и невозможных сторон.

Роль Городничего исполняет Анатолий Бобер. Бобер на сцене не комикует и не валяет дурака. Он вполне современный руководитель, которому приходится иметь дело с бестолковыми подчиненными и купеческим жульем. Взяточник, самодур - да. Но ведь должность «обязывает». Есть моменты, когда он даже вызывает уважение. Нет же, автор спектакля ни в коем случае его не оправдывает. Он пытается препарировать государственный механизм, производящий таких вот руководителей. Сладкоголосый политик, умеющий быть строгим, даже страшным, держащий в железном кулаке свой маленький удел. И в то же время обаятельнейший человечек, душа общества и образцовый семьянин (не без нюансов, конечно).

Интересный ход придуман со знаменитой унтер-офицершей, роль которой досталась Ирине Демидкиной. В первой сцене бодрого утра градоначальника она сама подает повелителю розгу, а после экзекуции целует ему руку, получая популярный в 70-е продовольственный набор в культовой авоське. А сцена ее жалобы Хлестакову носит кокетливый характер и даже переведена на французский язык. Почему?

У Гоголя в пьесе легко считывается характер этого эпизодического персонажа, дамочка ведь не просто жертва произвола начальства, она местного поля ягода, отчаянно пытающаяся извлечь выгоду из своего положения. Надо сказать, что в пьесе, да и в спектакле много «маленьких» персонажей. И артисты театра мастерски исполняют эти часто молчаливые роли. Чего стоит, например, Светлана Дорохина в образе до истерики подобострастной дамы, танцующей наотмашь после того, как музыка уже закончилась! Особое место в этой галерее занимает «летающий пионер» (как назвал его Борис Бланк) - Юрий Михайловский, который смог объединить в своем герое как «юности чистое зерцало», так и надежду-опору существующего режима. Правда, узнаваемо?

Приятно видеть на сцене ветеранов театра - Бориса Чернокульского в роли лекаря Гибнера и Анатолия Подлесного в скромной роли чиновника Коробкина.

А что же Хлестаков? Художник Бланк предложил несколько вариантов решения его образа. Магар остановился на стиляге, который вполне адекватен питерскому франту Гоголя. По крайней мере, он так же далек от совковой реальности, как и столичный денди от жителей провинции XIX века. По-моему, Александр Порываев - Хлестаков вполне оправдал возложенные на него задачи. Его реакции, оценки настолько непосредственны, его ложь (кстати, Магар решил, что речь свою он будет произносить в трезвом виде) - отчаянная попытка достучаться до этого спящего, заорганизованного мирка, которому Магар дал название «Манжерок». А гимном его стала когда-то популярная глуповатая песенка в исполнении Эдиты Пьехи. И даже реплика Городничего о том, что «гость уснул», приобретает иной смысл - усыпления бдительности предполагаемого ревизора. Бдительность же усыпляли песнями и танцами ресторанного репертуара 70-х в исполнении одноименного с городом ансамбля, где солист - любимый зрителями артист театра Николай Филиппов.

Под стать отцу города его жена Анна Андреевна (Татьяна Бурнакина), что остроумно подчеркнул художник в костюме - нашив ей на юбку военные лампасы. Вся неуклюжая наивность провинциальной городничихи, ревностно следящей за порядком в семье и всячески поддерживающей реноме своего супруга, так забавны и знакомы нам. Не этого ли хотел Гоголь?

Режиссер Магар включил в спектакль одну пронзительно лиричную сцену - разговор Хлестакова с Марьей Антоновной (Наталья Романычева). Нет, не той глупой барышней, какой ее любят показывать, а юной девушкой, ищущей любви, которую пленяет и пугает могущественный столичный молодой человек. Она то смеется, то заливается краской, то сидит чуть не плача от страха и желания. Развязка сцены - песенка Ива Монтана «Сэсибо» в качестве серенады, по-моему, элегантно исполняемая Хлестаковым и подхваченная растревоженной Марьей Антоновной. В ритме этой же песенки Хлестаков принимает в объятья маменьку Анну Андреевну, предлагая ей руку и сердце, таким образом успевая вскружить две хорошенькие головки.

Помните, в самом начале Городничий говорит о том, что ему приснились две необыкновенные крысы? Остроумный Бланк одел Бобчинского (Андрей Бронников) и Добчинского (Евгений Чернорай) в черные фраки, на отворотах которых блестит множество советских значков. И вот два Петра Ивановича действительно стали похожи на этих самых вестников чиновничьего несчастья. Удивительным образом они вписываются в канцелярскую череду подчиненных Городничего, которые то сливаются в безликую массу, то вдруг обретают характер. Безусловно, удачная актерская работа у Алексея Красноженюка (Земляника), нашедшего для своего персонажа особенную манеру разговаривать с начальством. Способность его попечителя богоугодных заведений к самоуничижению, кажется, не знает границ, но автор спектакля придумал очень удачный театральный символ. Перед Хлестаковым он ставит его, а заодно и всех чиновников на колени. Так, что они словно становятся пигмеями перед могуществом государственного призрака.

Небольшая, но важная для действия роль у Евгения Журавкина (Почтмейстер), читающего разоблачительное письмо Хлестакова, адресованное Тряпичкину. Юрий Корнишин очень мягко и деликатно играет судью Ляпкина-Тяпкина, такого «домашнего» пьяницу, взяточника, охотника на зайцев. Монументальный Ян Буланчик - новый артист, которого зритель впервые увидел на сцене Театра им. Луначарского в образе смотрителя училищ Хлопова, гармонично вписался в актерский ансамбль спектакля.

Режиссерскому стилю Магара, как известно, свойственна мужская категоричность. В «Городничем» его беспощадная меткость - словно пощечина зарвавшемуся, ожиревшему чиновничеству. Эпатаж? Но как иначе разбудить такой мифический и такой реальный Манжерок.

Фотогалерея