"...Пряников сладких всегда не хватает на всех"

Выпуск №9-10—189-190/ 2016, Прошу слова

"...Пряников сладких всегда не хватает на всех"

Долго удерживала себя от того, чтобы вступать в бессмысленные дискуссии о нынешней театральной критике, разбираться в причинах, по которым одни «сбиваются в стаи», а другие предпочитают оставаться одиночками в профессии, изначально нацеленной на одиночество, кого-то осуждать, раздавая оценки, кого-то поддерживать...

Неплодотворное это дело и, честно говоря, слишком далекое от профессиональных задач. Поэтому в дискуссии о создании Ассоциации независимых критиков я никакого участия не принимала, хотя полностью разделяла мнения моих коллег, высказанные в альманахе «Вопросы театра», - скучно судить да рядить об этом, ведь все и так ясно: те, кто оказался отстранен от работы в экспертном совете и жюри «Золотой Маски» или в других крупных региональных фестивалях, почувствовали себя ущемленными и решили доказать, что они и есть «ведущие», «известные», «прославленные на всю страну» критики. Я взяла в кавычки эти определения лишь потому, что на фестивалях именно так и именуют приезжих (особенно - из Москвы и Санкт-Петербурга) для работы в жюри фестивалей. Многие подобных титулов достойны, кто-то - не совсем, но дело не в этом, а в том, что кто-то начинает безоговорочно верить в то, что он и есть «главный по тарелочкам», как говорится в телевизионной рекламе. А верить в это опасно, потому что возникают иллюзии, что так оно и есть. И тогда рождаются непомерные амбиции, презрительный взгляд сверху вниз на тех, кто подобной чести не удостоился и т.д.

Для каждого региона существуют свои ведущие и известные, рядом с которыми местные критики начинают чувствовать себя «ведомыми». Мне не раз доводилось наблюдать на фестивалях, как вполне профессиональные и довольно симпатичные люди, оказавшись в жюри рядом с приезжими, робели, терялись, высказывали свое мнение так, чтобы оно ни в коем случае не противоречило высказываниям прославленных коллег, а после их благополучного отъезда разительно меняли собственные точки зрения. Значит, это были не точки, а по высказыванию нашего классика Максима Горького, «кочки зрения»? Какова же им цена?

Одна: быть поближе к столичным пророкам - в Ассоциации ли, в любом другом объединении, со своей «кочкой зрения», изменяющейся столь легко по обстоятельствам.

Когда-то несколько десятилетий назад, работая в одном из известных советских журналов, я стала свидетелем разговора восторженной, свято верящей в коммунистические идеалы (хотя вся ее биография этому не просто противоречила, но кричала против) руководительницы отдела со своим подчиненным, человеком молодым, наделенным незаурядным чувством юмора. Ворвавшись в его комнату в редакции, она с порога, с горящими глазами, спросила: «Вы могли бы умереть за идею?», на что получила спокойный ответ: «Умереть - не знаю, убить могу...».

Я часто вспоминаю об этом в последние несколько лет, потому что ответ, над которым мы оба хохотали от души, когда за ней возмущенно захлопнулась дверь, превратился из юмора в действительность, в трагический балаган, словно подтверждая, что не только трагедия со временем вырождается в фарс, но и наоборот.

Сегодня за идею не умирают (может быть, по причине того, что ее нет?), но убить за иллюзию идеи готовы легко и просто. Примеров тому не счесть, но я решилась все-таки вступить в эти бессмысленные споры по одной лишь причине.

Недавно завершился Ш Всероссийский фестиваль «Волжские театральные сезоны», за очень непростые годы своего существования усилиями регионального отделения СТД и Самарского министерства культуры снискавший высокую репутацию. Впервые в жюри не были включены местные театральные критики - люди уважаемые, хотя и проявившие себя на предыдущих фестивалях больше как соглашатели, нежели люди с твердым собственным мнением. И вот в самарской газете «Культура» появляются весьма негативные статьи, затем объявляется об учреждении собственной Ассоциации или Гильдии художественных критиков, а затем публикуется подробный отчет о первом заседании под громким лозунгом «Нужен ли государству театр?»

А о чем тут, собственно, говорить, когда всем нам давно ясно, что не нужен? Но он нужен зрителям, которые, как было написано в обзоре фестиваля в издевательском тоне, одной фразой, завершающей главки, посвященные каждому спектаклю, «долго аплодировали стоя». Без критиков любой театр проживет, а вот без зрителей - вряд ли, поэтому что уж так презирать это «быдло», гостеприимно встречающее гостей своего города? К тому же, это только в Москве и Санкт-Петербурге в крайне редких случаях аплодируют стоя - по всей России это существует как некий неписаный закон.

На сторонний взгляд, судя по отчету, заседание прошло скучновато: и о фестивале почти не говорили, отметив только, что большинство спектаклей было решено в традициях русского психологического театра (а это сегодня почти преступление!) а то, что вполне авангардными оказались и «Мцыри» Школы драматического искусства из Москвы и «Ревизор» из Новосибирска, как-то в пылу полемики и не заметилось. Зато все немногочисленные присутствующие с пафосом говорили о том, что театрам необходима государственная поддержка. Кто бы сомневался? И стоило ли из-за этой «свежей» мысли огород городить?

Жюри, по слухам, упрекали в кулуарах - в повестку дня вопрос о заезжих вынесен не был. Но и кулуарных слухов, дошедших до Москвы, хватило, чтобы один из моих уважаемых коллег отказался работать в жюри следующего фестиваля. Да и я, бывшая председателем жюри всех трех фестивалей, едва сдержалась от искушения заявить о том же. Удержала лишь припомнившаяся фраза: «Умереть - не знаю, убить могу...».

Ну откажемся мы все, пригласят других, а вдруг они тоже не оправдают доверия местных пророков? Ведь истина известна: «Пряников сладких всегда не хватает на всех». Так что, может быть, гораздо лучше для нашего общего дела будет просто заниматься им, насколько отпущено тебе возможностей и сил? Не объединяться против кого-то, не сбиваться в мелкие и крупные стаи, а, следуя совету профессора Серебрякова из «Дяди Вани», делать свое дело.

И воспринимать как величайшую удачу, если у тебя находятся единомышленники, которым веришь и мнением которых дорожишь.

А важнее всего - не убивать за идею: ни за большую, ни за малую. В любом случае - пряников на всех не хватит, как это и было всегда...

Фотогалерея

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
CAPTCHA
Мы не любим общаться с роботами. Пожалуйста, введите текст с картинки.