"Зачем нам Пушкин?.."

Выпуск №5-195/2017, Прошу слова

Некогда в семье советских поэтов существовал Николай Доризо. Среди его стихов, которые вряд ли кто припомнит сегодня, было одно, где говорилось о том, что выстрел Дантеса ежеминутно может быть направлен не в Пушкина, а в него, Николая Доризо.

Блистательный поэт-пародист Александр Иванов не смог равнодушно пройти мимо подобного заявления и написал пародию, в которой были поистине пророческие для нашего времени слова. С ними барон Геккерен обращался к приемному сыну: «Зачем нам Пушкин? / Видит бог, / стреляться с кем угодно можно, / ты в Доризо стрельни, сынок!»

Эти строчки припомнились мне совсем не случайно после того, как услышала о выступлении Генерального директора «Мосфильма», интеллектуального и тонкого режиссера Карена Шахназарова на Президентском совете, посвященном проблемам культуры. Шахназаров, рассуждая, что нынешним школьникам слишком тяжело овладевать всем культурным наследием России Х1Х столетия, предложил сократить школьную программу, оставив в ней шесть самых значимых имен: Пушкина, Лермонтова, Гоголя, Толстого, Достоевского и Чехова.

Имена действительно значимые, спорить с этим трудно. Но ведь давно уже муссируется вопрос о том, что не под силу школьникам прочитать четырехтомную эпопею «Война и мир» или даже «Преступление и наказание». Так что, по мнению уважаемого режиссера, наверное, следует наследие Толстого свести к «Севастопольским рассказам» или, в лучшем случае, к «Детству. Отрочеству. Юности», а еще логичнее - к «Азбуке», а Достоевского изучать по «Бедным людям», «Неточке Незвановой» и, может быть, повезет еще «Униженным и оскорбленным». А не получится ли в таком случае весьма однобокий и несколько перекошенный портрет писателя?

Хорошо, попытаемся согласиться с Шахназаровым. Но при подобном раскладе неизбежно у школьников сложится представление, что Антон Павлович Чехов был единственным драматургом на протяжении всего Х1Х-начала ХХ века, ведь ни о Грибоедове с его комедией, разошедшейся на пословицы и поговорки, ни об Островском, ни о пьесах Тургенева, ни о творчестве Алексея Константиновича Толстого или Сухово-Кобылина им узнать не будет дано. Как не узнают они, бедолаги, ни о творчестве декабристов, а значит далеко не полным будет их знание о Пушкине, ни о «натуральной школе», от которой непостижимым для меня образом будут отделены и Гоголь, и Достоевский. Не дано им будет проникнуть и в загадки ожесточенной литературно-общественной борьбы 60-х годов, потому что произведения Тургенева, Гончарова, Лескова, Салтыкова-Щедрина останутся за барьером постижения. Про писателей-разночинцев и не упоминаю, где уж им попасть в заветный список!..

Неплохая получается история русской литературы Х1Х века - обгрызанная со всех возможных и невозможных сторон, ущербная, несмотря на великие, бесспорно великие имена...

В последнее время мы идем по пути упрощения, примитизирования всего, что касается культуры да и не только культуры. До чего же дойдем? Неустанно повторяя, что новые поколения должны расти в понятиях патриотизма, духовности, нравственной определенности, мы словно одной рукой подписываемся под этими лозунгами, а другой - безжалостно стираем написанное, делая все, чтобы вырастить «иванов, родства не помнящих».

Говорят, нет нынче педагогов, способных внятно и заинтересованно рассказать о своем предмете, чтобы заразить жаждой познания. Так не проще ли попытаться как-то заняться этой проблемой воспитания воспитателей? Смешно доказывать, что, не владея историей культуры, можно вырастить человека культуры. И когда сегодняшние школьники станут педагогами, чему они смогут научить?

У Эмиля Брагинского и Эльдара Рязанова есть неосуществленный киносценарий под названием «Убийство в библиотеке». Его можно отнести к разряду советской классики, потому что сегодня он звучит едва ли не куда современнее, чем десятилетия назад, когда был написан. Речь в нем идет о загадочной истории убийства историка академика в библиотеке - выясняется, что убийство это совершил вышедший из картины Иван Грозный: когда-то академик писал о том, что опричнина - явление прогрессивное, а потом начал писать прямо противоположное. В злодеянии царю охотно помогали и другие, сошедшие с холстов русские цари. Покинь они сегодня свои тяжелые золоченые рамы, страшно представить себе, сколько крови пролилось бы! И не скажешь, что безвинно...

Проблема слишком серьезная, и решать ее необходимо. В противном случае не нам самим, так нашим детям и внукам предстоит жить в обществе зомби. А нам - вспоминать финал пародии на Николая Доризо:

– Могу и в Доризо,

конечно,

Какая разница,

в кого... –

Но вдруг

лицо его скривилось

И прошептал он

как во сне:

– Но кто тогда,

скажи на милость,

Хоть словом

вспомнит обо мне?!..

Фотогалерея