По следам форума «Общество. Культура. СМИ: проблемы и перспективы взаимодействия» | Страстной бульвар, 10

По следам форума «Общество. Культура. СМИ: проблемы и перспективы взаимодействия»

Выпуск №10-210/2018, Событие

По следам форума «Общество. Культура. СМИ: проблемы и перспективы взаимодействия»


19 апреля в Президентской библиотеке состоялся форум, посвященный вопросам взаимодействия культуры и СМИ. Его участниками стали более 400 человек. По завершении форума была принята резолюция, направленная на решение насущных проблем. О том, как прошел форум, расскажут: председатель Комиссии по культуре и СМИ Общественной палаты Санкт-Петербурга В.Г. Гронский, директор Мемориального музея А.В. Суворова, член Общественной палаты, главный редактор газеты «Санкт-Петербургские ведомости» Д.Ю. Шерих и член Общественной палаты С.В. Лаврецова, директор ТЮЗа им. А.А. Брянцева.

- Идея провести подобный форум назревала давно?

В.Г. Гронский: Еще во время VI Санкт-Петербургского культурного форума, по инициативе С.В. Лаврецовой, являющейся членом нашей Комиссии по культуре и СМИ, в Доме журналиста собрались руководители средств массовой информации, деятели культуры, члены Общественных палат Санкт-Петербурга и Российской Федерации. Именно тогда мы решили организовать форум, посвященный проблемам взаимодействия культуры и средств массовой информации.

Впрочем, СМИ - это часть культуры, поэтому просто по определению они обязаны гармонизировать свои отношения. К большому сожалению, на сегодняшний день средства массовой информации больше интересуют скандалы, а суть, значимость, серьезность освещаемого события уходит на второй план. Приведу простой пример: у нас в музее стартовал V Суворовский патриотический фестиваль искусств и одновременно открывалась выставка «Шашки наголо!», посвященная истории этого русского оружия. На пресс-конференции присутствовало пять телевизионных каналов, четыре из них достойно осветили данное событие, однако один канал в новостях ни слова не сообщил о старте патриотического фестиваля, об интересной выставке, а дал лишь короткое интервью с председателем Комитета по культуре К.Э. Сухенко, которое журналист взял после пресс-конференции по поводу скандального увольнения режиссера Юрия Бутусова из Театра имени Ленсовета. И это лишь один пример подхода СМИ к освещению события в культуре. А таких много. Именно об уважительном отношении прессы к событиям в культуре и наоборот говорил на пленарном заседании народный артист России Николай Цискаридзе, ректор Академии русского балета имени А.Я. Вагановой.

- В чем состоит уникальность форума?

С.В. Лаврецова: Никакая другая структура, кроме как Общественная палата, не смогла бы провести форум на таком уровне. Если бы его созывали органы власти, то разговор имел бы совершенно другую тональность. Если бы за это взялись представители СМИ, то они, в первую очередь, отстаивали бы собственные интересы. А организаторы форума смотрели на проблему глазами общественности. Нашей целью было создать такое дискуссионное пространство, где возможен откровенный разговор, противоборство мнений, свобода слова.

Модератором пленарного заседания был человек, который не имеет отношения ни к культуре, ни к СМИ - А.Ф. Давидович, эксперт Общественной палаты. У него свободный и провокационный стиль общения, он чувствует зал, понимает, когда и как надо включать его в диалог. Для нас было важно, чтобы люди, которые давно хотели разговора с властью, получили его. Мы подготовили 10 круглых столов, в которых очень грамотно обозначили темы для обсуждения. Какого масштаба люди собрались на форуме! Назову некоторых из них: А.С. Кибитов - пресс-секретарь губернатора, П.Г. Годлевский - директор петербургского филиала «Телекомпания НТВ», Л.В. Афонина - генеральный директор «Росбалт», А.В. Потехин - директор ТАСС СПб, а так же ректоры ведущих вузов, известные продюсеры, выдающиеся артисты.

Д.Ю. Шерих: Диалог получился многоплановый, многоуровневый. И на пленарном заседании, и на круглых столах высказывались не только профессионалы с большим опытом работы и багажом знаний, но и молодые ребята, студенты, начинающие специалисты. Звучали иногда очень неожиданные мнения и оценки. Поэтому с коммуникативной точки зрения участие в форуме было ценным. И все мероприятие было проведено на очень достойном уровне.

- Какие важные темы обсуждались на круглых столах?

В.Г. Гронский: Форум «Общество. Культура. СМИ: проблемы и перспективы взаимодействия» оказался своевременным и вызвал большой резонанс: в нем приняли участие разные поколения. На круглом столе «Русский язык и СМИ» в качестве спикера выступала Л.А. Вербицкая. Например, обсуждалось, что в рекламе не склоняются названия компаний продуктов, изделий. С экрана телевизора можно услышать: «спешите купить лекарства в «Аптека.ру»» или «как вкусен бутерброд с «Нутелла». Допускаю: какие-то псевдопсихологи утверждают, что если слово не склоняется - оно лучше запоминается. Может быть и так, но ведь дети начнут говорить неправильно! А СМИ должны заботиться о чистоте русского языка, задавать высокую планку, а не действовать наоборот.

В свое время я учился на факультете журналистики и проходил практику в Москве на радиостанции «Юность». Так прежде чем меня допустили к эфиру, пришлось сдавать своеобразный экзамен: я читал сложнейшие тексты на правильность ударения и произношения. А сейчас что творится? Ударения ставят как попало, словоупотребление - чудовищное, засилье иностранных слов - неуместное. Надо срочно исправлять ситуацию!

Эти и многие другие вопросы нашли отражение в резолюции форума, которая была подготовлена учеными Института кино и телевидения под руководством ректора, заместителя председателя Комиссии по культуре и СМИ, А.Д. Евменова. По результатам круглых столов резолюция была расширена и дополнена. Мы верим, что намеченное воплотится в жизнь.

С.В. Лаврецова: Мы пригласили на форум губернатора Санкт-Петербурга и полпредство - именно тех людей, которые ближе к президенту и смогут донести до него тревожащие нас проблемы. В.А. Фадеев, секретарь Общественной палаты, даст ход резолюции и поставит в известность органы власти. По результатам форума рекомендовано Фадееву учредить премию для журналистов «За лучшее освещение культурного события в СМИ»: это может дать сильный толчок к стремлению расти в профессии.

- Расскажите о круглом столе, в котором вы принимали участие?

В.Г. Гронский: На круглом столе «Молодежная культура, волонтерское движение и патриотизм в СМИ» шла речь о воспитании молодых людей. Я был одним из спикеров, и мы развивали тему патриотизма как основы национальной идентичности. Патриотизм начинается со слова и крайне важно воспитывать культуру языка.

Следует заметить, что огромное влияние на молодежь оказывает блогосфера. Министерство культуры, Министерство образования и Министерство связи должны обратить на это особое внимание. Мы обязаны противопоставить сквернословию и бессмысленности постов новоявленных блогеров культурных, образованных, воспитанных и талантливых авторов. Первые попытки растить блогеров уже предпринимаются в Институте кино и телевидения. О.Н. Амельченкова говорила о том, что необходимо готовить будущих критиков-блогеров - это важная ниша, которую целесообразно заполнить вовремя.

С.В. Лаврецова: Театр и СМИ - мощные инструменты влияния на молодежь. Сейчас театр взял крен на ультрасовременное прочтение пьес: здорово, когда этим занимается режиссер, имеющий грандиозную российскую школу и свой собственный почерк. Но если этим занимается компилятор, насмотревшийся спектаклей на Эдинбургском фестивале, то его работы преходящи и действуют деструктивно. Русский театр должен иметь свое лицо. Сергей Женовач, например, развивает русскую психологическую школу, при этом заботится о сохранении традиций. Недавно у нас состоялась премьера спектакля «Зимняя сказка», поставленная одним из его учеников - Уланбеком Баялиевым. На спектакле молодежь увидела красивого, талантливого Шекспира, говорящего с ней на одном языке. Это и есть верное знакомство с классикой. Молодые люди так уязвимы и податливы, что невероятно важна роль тех, кто будет направлять их, и на форуме нам удалось заострить этот вопрос.

Д.Ю. Шерих: На нашем круглом столе мы говорили о том, какие требования предъявляются к журналисту, пишущему о культуре. Вместе со мной спикерами были А.А. Радин, А.В. Потехин, М.А. Воскресенская. Но речь шла не только и не столько о культурной журналистике, разговор был шире. Вот что такое цензура? Полезна она или вредна, нужна или нет, существует ли она сейчас? Юридически - нет, не существует. Но ведь в любом средстве массовой информации существует своего рода цензура редакции, редактора. Профессиональный фильтр, определяющий, что можно и что не стоит печатать в данном конкретном СМИ с его нишей и целевой аудиторией. Плюс внутренняя самоцензура каждого конкретного журналиста, в том числе пишущего о культуре - в силу его профессионального опыта, взглядов, навыков, вкусов. Определенные ограничения накладываются на СМИ законодательством: скажем, мат, экстремистские высказывания - запрещены. Так что своего рода цензура существует, и это нормально. Скажу больше: в разумных пределах это - безусловное благо. Все эти функции, все эти фильтры, которые я описал, можно определить и другими словами: ответственность перед аудиторией. Ну а цензура старого образца, с предварительным просмотром публикаций - это уже анахронизм, ей нет места в сегодняшней жизни. Сегодня средств массовой информации множество, особенно электронных, публикации в них появляются стремительно: фактически любое интернет-СМИ работает в прямом эфире. Фильтровать все это - задача невыполнимая... Ну а вообще разговор о том, что такое цензура, был лишь частью нашего круглого стола. У нас получилась интересная дискуссия о том, как средства массовой информации должны развиваться и как они развиваются сейчас.

 

Статья в PDF

Фотогалерея