Приволжский театральный форум: критическая грань

Выпуск №1-121/2009, Событие

Приволжский форум, проведенный 13-17 мая в Нижнем Новгороде, стал пятым из семи запланированных в рамках III Всероссийского театрального форума «Театр — время перемен». На форуме собралось порядка 500 представителей всех театральных профессий из 116 театров региона. Разобравшись «по мастям», то есть по тематическим семинарам, они пять дней обсуждали актуальные проблемы современного театра и искали пути их решения.

Такого рода дискуссионные массовые мероприятия всегда имеют как сторонников, так и противников. Можно много говорить о том, что семинары форума - повторение пройденного. Но, думаю, правильно сказал на открытии Е.Ю.Стеблов, что «научить – нельзя, можно лишь научиться». Те, кто хотел учиться, учились – у Ли Бруера, Ричарда Полачека, Г.И.Дитятковского, А.Н.Петровой, В.Л.Шраймана, Н.Н.Остроумовой и других признанных мастеров. Кроме того, форум - хорошая встряска для Нижнего, трудного на подъем, театрально запущенного и, в общем-то, равнодушного не только к театральной, но к культурной жизни вообще. А тут - на форум съехались люди из разных краев, и из столиц, и из-за границ; люди, которые своим опытом не просто привносят новое в наше хорошо заезженное настоящее, но делают гораздо больше: ставят Нижний в контекст Поволжья, России и даже мира.

Одна из граней прошедшего форума – семинар критиков, журналистов и литературных работников под руководством Натальи Давидовны Старосельской. «Семинаристов» собралось довольно много: 40 человек со всех концов Поволжья (Нижний Новгород, Казань, Самара, Саратов, Тольятти, Балашов, Ижевск, Сарапул, Саров) еле поместились в пресс-центре Нижегородского академического оперного театра им. А.С.Пушкина. Нечасто встречаются столь массово журналисты и завлиты – обычно они находятся по разные стороны баррикад. И, конечно, они не упустили возможность прояснить спорные моменты. Со знакомства и общего разговора о театральной жизни началось наше общение.

День первый. Спорный

Уже в первой половине дня, до обеда, были озвучены наболевшие проблемы провинциальной театральной критики, а точнее, ее отсутствия: на периферии практически нет профессионалов в данном деле, им негде учиться. А те, кто уезжает в столицы, – там и остаются. Можно лишь с ностальгией вспоминать старые времена, когда блестящие выпускники столичных университетов, презрев «блага цивилизации», сознательно уезжали «в глушь, в Саратов», чтобы нести свет просвещения. Или более близкие – когда «проштрафившихся» или не подошедших по «пятой графе» отсылали в спокойные провинции, дабы не смущать столичных чиновников. А можно искать альтернативные пути, что, в общем-то, и остается на долю современных журналистов «от культуры» и завлитов всея Руси. Среди них – «воспитание» журналистов правильными пресс-релизами и задушевными разговорами, проведение пресс-конференций и обсуждений поставленных спектаклей и наконец – написание завлитами статей и рецензий собственноручно. Кстати, последний способ вызвал бурное обсуждение – насколько этично завлиту театра писать о своем театре, а также имеет ли он право писать о других театрах. По большому счету, сошлись на мнении, что нельзя. Но… приходится.

Как ни странно, после сытного обеда беседа приняла еще более острый характер: речь пошла о современной драматургии, точнее, о той ее части, которая объединяется под крылом «Новой драмы». Подчеркнутая актуальность и зачастую эпатажность «новых» текстов приводит к ситуации, когда ставить спектакли по ним «и хочется, и колется». Много говорилось о недостаточной художественной выразительности слова, о снижении лексики в современной драматургии, но подчеркивался простор для поиска новых форм и совершенствования актерской техники. Получается, что «новодрамовская» драматургия в крайних своих проявлениях – своеобразный тренажер, причем нужный скорее для актера, чем для зрителя, а потому применяться должен дозированно, на малых сценах. Не стоит забывать и о силе эмоционального воздействия театра: сценическое действо не должно призывать к насилию и злоупотреблениям.

День второй. Драма о Драме

Традиционный «семинарский» способ существования – обход с рейдом театров города и обсуждение увиденного. В первые дни было очень нелегко сделать выбор: в каждом театре шло что-нибудь интересное (по крайней мере, по названиям). Сначала посетили старейший театр города – академическую драму. Кто приехал раньше – успел захватить в день отрытия форума «На всякого мудреца довольно простоты» А.Н.Островского, а вечером первого дня семинара мы отправились на «Женитьбу» Н.В.Гоголя (режиссер – В.Саркисов).

Утреннее обсуждение свелось к лозунгу «Убить Саркисова!». Или если не убить, то все равно сделать с ним что-нибудь нехорошее. Примерно то, что он сделал с репертуаром Нижегородского академического театра драмы, где поставил уже несколько спектаклей, один другого… удивительнее, так скажем. Не вдаваясь в широкие обобщения, собрание журналистов и завлитов дружно осудило версию бессмертного творения Гоголя, предложенную московским режиссером. Актеры работали вполсилы – видно было, что спектакль им не по душе. Дамы в черном, выглядящие, как слепок одна с другой, мужчины, пришедшие словно из разных произведений (в частности, Кочкарев в костюме Ватсона), два ангелоподобных Степана – все вызывало недоумение. А прежде всего – политика руководства театра, которое раз за разом приглашает режиссера. Прекрасная профессиональная труппа, два десятка лет прозябающая без собственного главного режиссера, вынуждена перебиваться… халтурой. Ибо по-другому увиденное назвать трудно. Впрочем, это касается не только работ Саркисова – виденный некоторыми накануне спектакль «На всякого мудреца довольно простоты» (режиссер – В. Портнов, Москва) вызвал схожие эмоции. И не стоит думать, что такая ситуация только в Нижегородской академдраме: по всей России страшная нехватка главных режиссеров, пестующих свои театры, ставящих спектакли на конкретную труппу. Зато расцвела махровым цветом практика режиссеров-«скакунов», приезжающих в провинцию на месяц, чтобы «срубить бабла», а после – не нести ответственность за поставленное.

Во второй половине дня семинар в полном составе переместился в Дом актера (резиденцию Нижегородского отделения СТД), чтобы принять участие в Презентации творческой деятельности СТД РФ. Главным пунктом презентации стало представление Информационных ресурсов Союза театральных деятелей Российской Федерации. За этим общим наименованием кроется новый сайт Союза, а также два очень дружелюбных журнала: «Страстной бульвар, 10» и «Иные берега», о которых рассказывала их создатель, шеф-редактор и автор, а по совместительству – руководитель нашего семинара Н.Д.Старосельская. «Страстной бульвар, 10» представлять не было особой необходимости, этот журнал – давний друг театров по всей России. А вот с толстыми и красивыми «Иными берегами» было крайне интересно познакомиться.

Вечер был занят в театре «Комедiя», куда мы пришли, чтобы увидеть спектакль московского режиссера В.Р.Беляковича «Куклы», а после в Доме актера на сон грядущий был показан моноспектакль актрисы все той же академдрамы Натальи Кузнецовой по произведению Ф.Абрамова «Запев Мадонны с Пинеги» (режиссер – В.Кулагин).

День третий. Куклы и люди

И снова – приезжий режиссер. Но не спешите морщить нос! В театре «Комедiя» с режиссерами все вполне благополучно: 25 лет на посту главного – народный артист России С.Э.Лерман, восьмидесятипятилетний патриарх, только что, на открытии Форума, получивший из рук Е.Ю.Стеблова «Золотую Маску». Из труппы выдвинулся и успешно ставит спектакли Андрей Ярлыков. Но Валерий Белякович в нижегородской «Комедiи» - особая статья. Шесть лет он числился ее художественным руководителем. Поставил там, практически, треть репертуара – свои, проверенные на Юго-Западе спектакли. Не все с одинаковым успехом, но кое-что – с успехом безусловным. А конкретно в тот вечер – вышел в собственном спектакле в одной из главных ролей.

В обсуждении «Кукол» среди «семинаристов» равнодушных не было. Одним из самых спорных вопросов стал вопрос о дублировании созданных в расчете на московскую труппу спектаклей на провинциальных сценах. Белякович – фигура известная, ставит не только в Нижнем, поэтому проблема задела всех за живое. Минусы очевидны: копия никогда не станет лучше оригинала. С другой стороны, трудно говорить о точной кальке: Валерий Романович всегда рассчитывает на конкретных артистов, с которыми работает. А поскольку нередко он выступает и как автор текста, то смело приспосабливает его под них. Создает новые решения. В частности, нижегородские «Куклы» - это совсем не московские «Куклы». Это более пространственный спектакль, более жесткий, более молодежный. И проблем в нем больше, чисто технических: главная претензия всех к невнятной речи некоторых актеров, которые не справляются с заданным Беляковичем энергичным темпом. Зато этот же самый темп позволяет молодым актерам танцевать и двигаться с искренним воодушевлением, заставляет всех артистов работать с полной отдачей, а зрителей – смотреть спектакль, затаив дыхание.

«Запев Мадонны с Пинеги» прозвучал удивительным контрастом массовым и динамичным «Куклам» - тихая исповедь одинокой женщины, прожившей трагическую жизнь, полную лишений и невзгод, но не утратившей света в душе и любви к людям. Эта довольно давняя работа Натальи Кузнецовой (спектакль уже около 7 лет можно видеть на различных фестивалях) пробуждает в душе те чувства, ради которых и стоит приходить в театр – искреннее сопереживание. Правда, видевшие спектакль раньше отметили, что в нем чувствуется усталость от материала.

Вечером критики разделились: основная часть поехала в детский театр «Вера» смотреть «Зимнюю сказку» Шекспира (режиссер – В.Горшкова). Несколько человек, особенно впечатлившихся «Комедiей», снова отправились туда смотреть спектакль «Хапунъ» по пьесе В.Ольшанского (режиссеры – С.Лерман и А.Ярлыков). А в 9 часов вечера в Доме актера нашему вниманию был предложен еще один моноспектакль режиссера В.Кулагина, продолжающий линию женских образов в русской драматургии – «Васса» по пьесе М.Горького в исполнении Тамары Кирилловой.

День четвертый. Не скоро сказка сказывается…

В то утро ряды «семинаристов» стали заметно редеть: «первые ласточки» разлетались домой. Да и немудрено – последний день работы форума. Однако осталось достаточно, чтобы подробно разобрать «Зимнюю сказку». Эта, в общем-то, недетская пьеса поставлена в «Вере» очень симпатично, с задорным интерактивным началом. Однако по мере развития сюжета возникали многочисленные вопросы как к постановщику, так и к актерам: интересная задумка Пролога совершенно не нашла продолжения в дальнейшем; главный герой не раскрыл образ патологического ревнивца, а хитрый воришка Автолик – обаятельный, но заигрыванием со зрителями останавливающий действие – загубил «народную линию». Квази-снеговые фигуры оформления практически не обыграны, хотя и красиво задуманы. Но главное – в сказке потерялись два ключевых образа, Времени и Утраты, отчего и философская глубина оказалась не достигнута, и сказочность растворилась. Однако здесь мне хотелось бы высказать и личное мнение: несмотря на все недостатки, мне показалось, что в «Зимней сказке» есть и атмосфера – прохладная, прозрачная, и заинтересованность актеров материалом, и увлеченность маленьких зрителей, которые эту непростую сказку смотрели внимательно и реагировали живо.

Немногие посмотревшие «Хапуна» в «Комедiи» оказались не способны дать трезвую оценку, настолько им понравился спектакль. Поэтому обсуждение от восторженных дифирамбов очень быстро перешло к «Вассе». В отличие от «Мадонны», «Васса» не взволновала строгую комиссию: не слишком убедительным показался режиссерский ход с вычленением одной роли из сложного, насыщенного взаимодействием героев текста. Да и Тамара Кириллова, как показалось, слишком однозначно трактовала образ, несмотря на очевидный высочайший уровень актерского мастерства.

Под занавес утреннего – последнего – заседания Наталья Давидовна подвела итоги. Было очень приятно услышать, что из всех семинаров, проведенных ею на пяти региональных форумах, наш запомнился как самый многочисленный и дружный, самый свободный по высказыванию мнений. Важным результатом оказались творческие контакты, которые завязались в процессе общения. Общие же итоги подводились несколько позже, в 15 часов, в Доме актера, где состоялось Закрытие Приволжского театрального форума.

Постскриптум. Необсужденное

Вечером последнего дня форума Нижегородский ТЮЗ представил премьеру одной из самых сложных и мрачных пьес Шекспира – «Король Лир». Некоторые добравшиеся до ТЮЗа «форумчане» не смогли досидеть до конца четырех часов, которые длится спектакль. И не только из-за времени.

В спектакле очень много заявок, задумок, находок. Сами посудите: живой оркестр на сцене, черный кожаный мешок декорации, совершенно чеховская в своей уютности белая дополнительная сцена, три дочери Лира в платьицах викторианской эпохи… А во втором действии – кибер-панковские кожанки, обрушивающаяся и уползающая кожа декораций, оголившиеся деревья, висящие под потолком. И льющаяся отовсюду вода: в ней моют ноги Лиру, в ней захлебывается несчастный Глостер, ею в конце радостно брызгаются дочери Лира, ставшие ангелами. Но раз уж режиссер обратился к оркестру и перевел действие в категории отчасти музыкальные, скажем и мы, что главным действующим лицом в тюзовском «Лире» стал – диссонанс. Диссонанс оркестра и действия, которые откровенно мешают друг другу и зрителям. Диссонанс эпох текста, костюмов и музыки. Диссонанс совершенно вне-эмоционального Лира с той страстью и горем, которого ждешь от него невольно. Диссонанс достаточно агрессивной рекламы, которая предшествовала премьере с очень спорным художественным результатом.

Впрочем, «Лир» отдельно – форум отдельно. «Лиру» еще расти, а форуму – спасибо!

Фото А.Чукреева, Д.Барт

Фотогалерея